Eric hat zwei Texte zum gleichen Thema bestellt: „Umweltpapier“. Ich gucke mal mit der Germanisten- und mit der SEO-Brille auf beide Texte.

Text A macht auf den ersten Blick einen guten Eindruck. Er liest sich relativ anspruchsvoll und redaktionell. Hier war jemand am Werk, der gut schreiben kann.  Aber dennoch weist der Text einen schlimmen orthographischen Patzer auf, der Autor verwechselte „das“ und „dass“:

„Laut Gesetz darf Papier, dass einen Recyclinganteil von mindestens 80 % enthält, mit der Aufschrift “aus 100 % Altpapier” gekennzeichnet werden.“

Außerdem enthält der Text einen recht windschiefen Satz:

„Bei der Wiederverwendung des Altpapiers werden viele der ursprünglich langen Papierfasern verkürzt und machen das Papier mitunter weniger stabil.“

Besser wäre hier ein Relativsatz gewesen: „… die das Papier mitunter weniger stabil machen.“ Das Füllwort „mitunter“ hat hier nichts verloren (ist das Papier nun weniger stabil oder nicht?).

Der Gesamteindruck ist dennoch gut. Und unter SEO-Gesichtspunkten? Hier müsste nacharbeiten, wer den Text auf einer Webseite verwenden wollte. Das Keyword ist eindeutig zu wenig in den Text integriert, vor allem nicht an den relevanten Stellen.

Fazit: Der Text ist hochwertig und brauchbar, müsste aber noch vom Experten überarbeitet werden. Also definitiv kein „rundum-sorglos-Text“. Aber sein Geld auf alle Fälle wert.

Und nun zu Text B.
Der erste Eindruck ist katastrophal. Hier drei Beispielsätze, die den Stil des gesamten Textes charakterisieren:

„Früher war Umweltpapier grundsätzlich grau, weshalb es oft nicht angenommen wurde.“

„Es ist zwar aufwändig, aber möglich, durch so genanntes Deinking, die Farbspuren restlos zu entfernen.“

„Da diese Zumengung oft nötig ist, darf auch Umweltpapier, welches nur zu 80 % aus Altpapier besteht, sich 100 % Altpapier nennen.“

Dieser Autor hat das flüssige, redaktionelle Schreiben definitiv nicht gelernt. Von insgesamt 15 Sätzen befanden sich sage und schreibe acht Sätze im Passiv. Vier Sätze behalfen sich mit einem Hilfsverb wie „müssen“, „sollen“, „dürfen“, und in vier Sätzen verwendete der Verfasser das Wörtchen „ist“ als Prädikat. Guter Stil sieht anders aus. Wo sind die ganzen ausdrucksstarken Verben im Aktiv?
Dafür hat das Rechtschreibprogramm gut funktioniert. Bis auf ein paar Fehler in der Interpunktion ist der Text fehlerfrei. Und mit SEO-Brille auf der Nase schneidet dieser Text ganz gut ab. Das Keword steht oft, fast ein bisschen zu oft im Text. Aber auch nicht an allen relevanten Stellen. Fazit: Auch kein rund-um-sorglos-Paket. Den Text so umzuschreiben, damit er sich wirklich gut anhört, wäre für mich fast ebenso aufwändig, wie ihn gleich selber zu verfassen. Wer auf seiner Webseite allerdings außer dem Robot keine Besucher erwartet, der wird mit dem Text vielleicht sogar glücklich.

Beide Texte haben die Feuerprobe mit Copyscape bestanden, und beide Texte haben sich nicht ausschließlich bei Wikipedia bedient, sondern auch noch andere Quellen hinzugezogen. Welche das sind, konnte ich leider nicht nachvollziehen.

Und hier mein Eindruck nach dieser Analyse:

Ich habe meinen Verdacht, welcher Text von welchem Textdienstleister stammt. Ich sag‘s aber nicht. Nur soviel: Am Anfang strengen sich die meisten Dienstleister besonders an und liefern auch mal mehr Leistung für wenig Geld. Aber irgendwann wird klar, dass gute Arbeit seinen Preis hat. Dann liefert man eben das, was man für Dreieurofuffzich erwarten darf. Ohne Redigieren könnten beide Texte meiner Ansicht nach nicht veröffentlicht werden. Aber Text A bietet zumindest stilistisch eine gute Grundlage für einen ordentlichen Webseiten-Text. Und das ist unser Anspruch, der über allem steht: Auch wenn das Thema noch so banal ist – der User hat einen gut lesbaren, flüssigen und interessanten Text verdient.

Im besten Fall bekommen die Schreiber also für 100 Wörter 6 Euro, im schlechteren Fall 1,20 Euro. Und das “unique”, also frisch geschrieben und nach Kundenwunsch formuliert. Macht das Sinn?

Ja, content.de und textbroker.de sind so etwas wie Konkurrenz von uns. Wir produzieren auch Inhalte, nur eben viel teurer. Warum? Weil wir uns die Schreiber aussuchen und weil wir ihnen Geld zahlen, das ihre Arbeit wert ist. Es gibt auch für Journalisten keinen Mindestlohn – aber ich denke, ein Autor sollte nicht weniger bekommen, als ein Zeitungs-Zusteller. Und kein Mensch kann in einer Stunde einen vernünftigen Text über 500 Wörter schreiben. Doch so viel müsste jemand schreiben, um bei 1,9 Cent/Wort auf 9,50 €/Stunde zu kommen. Dieser Text besteht aus etwa 200 Wörtern…

Nun, aber wir reden nicht nur, sondern handeln auch. Ich habe bei textbroker.de und content.de Texte bestellt und werde diese demnächst hier besprechen.